photos de talibans

talibans dans la ville d'hérat en 2001





16 janvier 2009. Photo/REUTERS

on constate bien la puissance de feu au niveau armement léger : AK ,RPD ,RPG7 etc.de l'armement rustique et simple d'emploi ,du bien adapté pour de la guerilla .

gibbs a écrit:

on constate bien la puissance de feu au niveau armement léger : AK ,RPD ,RPG7 etc.de l'armement rustique et simple d'emploi ,du bien adapté pour de la guerilla .

est ce que l'armement "occidental" est trop moderne et un peu trop fragile?

Admin a écrit:

gibbs a écrit:

on constate bien la puissance de feu au niveau armement léger : AK ,RPD ,RPG7 etc.de l'armement rustique et simple d'emploi ,du bien adapté pour de la guerilla .

est ce que l'armement "occidental" est trop moderne et un peu trop fragile?

gibbs
disons que l'armement occidental est effectivement plus difficile à entretenir au niveau nettoyage ,nécessite une certaine logistique au niveau des piéces "mécanique" de l'arme .de plus la rusticité des armes occidentales n'a rien à voir avec du AK ou autres armement type russe .
le taliban est un combattant ,pas un soldat d'une armée organisé comme on peu le concevoir .
sa logistique ,sa passe par le marché noir ou le soutien de pays qui ne peuvent pas s'afficher comme fournisseur officielle des talibans ...
disons que pour des armées occidental ,ont à le temps de formé des soldats ,donc d'avoir une connaissance de l'arme et d'appréhendé son arme .
pour le taliban ,la formation doit-être rapide (les armes ne sont pas stocké dans des armuries comme on en trouverait en occident ou dans des pays ayant des armées modernes ou organisé ),donc avec un armement  simple d'emploi ,facile à démonté et à entretenir .

Bonjour, la technique de combat des talibans est basée sur les embuscades, créer l'insécurité sur les lignes de ravitaillement, tuer un homme de temps en temps, faire sauter une mine au passage d'un convoi, etc.. que des actions qui touchent au moral des combattants puisque l'ennemi est invisible. Je pense qu'il faudrait user des mêmes façons de combattre ( Le Général Bigeard l'avait fait en indochine et en algérie)il faut nomadiser, il faut vivre comme les talibans,en petites unités, il faut un armement lèger, se déplacer à pieds la nuit, se placer en guetteur la journée et toujours bouger la nuit, ce qui doit être possible avec les intensificateurs de lumière et tendre des embuscades. Il faut se nourrir de peu, en agissant de la sorte on occupe leur terrain. Par contre il faut une bonne liaison radio pour éviter les tirs amis. Les groupes sur le terrain doivent savoir si des amis sont dans le même secteur
C'est l'analyse d'un homme qui n'est jamais allé en Afghanistan, qui n'a jamais combattu et qui peut être est dans l'erreur totale

slt
ce que tu dis est vrais mais en somme nous capable (dans le nous, je parle des armées occidentales et pas seulement de l'armée française).
certaines SF pourraient le faire mais les troupes "normales", j'en doute.
il y a quelques mois, il y a eu un reportage sur M6 (je crois) qui montrait des soldats du 8e RPiMA se faire accroché par des talibans. ils se sont protégés, ont tirés puis sont partis. pourtant, c'est une très bonne unité!!
mais comme toi, C'est l'analyse d'un homme qui n'est jamais allé en Afghanistan et qui n'a jamais combattu.

il faut dire aussi que l'Afghanistan n'est pas l'Indochine ou l'Algérie

quand j'ai commencé à faire mon blog puis mon forum, il y a une chose qui m'a marqué dans mes recherche sur le net. quand les français sont allé en Corée, un de leur 1er combat a été de chargé, baïonnettes aux canons, les troupes chinoises. en sommes nous encore capable? (et encore une fois, dans le nous, je parle des armées occidentales et pas seulement de l'armée française)

je connaissais cette charge à la baïonnette, la derniere qui a existée, commandée par un jeune lieutenant. ( légion je crois), En Bosnie un pont a été repris de la même façon ( sans baïonnettes) par des trouppes de marine si je me souviens bien. Les troupes ne sont plus assez rustiques. Mon fils s'était engagé au 3eme rima, il n'est resté que 2 mois, les gars qui étaient avec lui n'avaient pas de motivations, ils souhaitaient etre chauffeur, cuisinier etc pas unité de combat, il est parti et maintenant il est policier. C'est là qu'est le probleme, il y a des soldats de base motivé mais c'est quoi leur avenir, ils savent que l'armée ne les gardera pas, pour revenir aux talibans c'est pas gagné surtout si on ne leur coupe pas les moyens de s'acheter des armes, (trafique d'opium)

de toute façon, l'Afghanistan, c'est perdu. il parait que les USA commence à lâcher Hamid Karzai, le président afghan (j'ai entendu ça à la radio). donc dans 3 à 5 ans, on est partis

je ne suis pas surpris de ce que tu as entendu à la radio, le probléme des américains c'est qu'ils n'ont pas une politique étrangère suivie. Ils commencent un conflit, mettent un beau bordel, cassent toutes les infrastructures et se sauvent la queue entre les jambes; Au passage les marchands d'armes se sont enrichis, les grosses entreprises de btp se seront mis de l'argent plein les poches en reconstruisant un peu. Regarde l'Irak, Sadam n'était pas un st c'est vrai mais le pays, tenu d'une main de fer, ne bougeait pas, regarde maintenant. Et moi tu vois ce qui m'écœure le plus dans leur façon d'agir, c'est qu'ils détournent une partie de la population et ils les laissent tomber ( j'ai vu un reportage sur l'asie, ils avaient une base secrete, ils ont détourné des tributs, les ont armés et ils les ont laissé tomber, c'est un peuple qui meurt de faim et pourchassé par les troupes gouvernementales, je crois que c'est au Laos)

Citation :

les ont armés et ils les ont laissé tomber,

la france à fait la même chose avec les harkis

Bonjour, et merci pour la confirmation de mon inscription sur ce forum.

Je suis heureux de voir des photos inédites et de bonne qualité qu'il serait difficile de trouver toutes regroupées sur un autre site, bravo et respect pour votre travail de recherche

Ceci mis à part, je suis totalement d'accord avec Jujulen51 et l'admin, les armées Occidentales (surtout US) ne sont pas faites pour la guérilla.

La France a un grand passé aussi bien dans les opérations de guérilla (Maquisards, Communards, Guerre de Vendée...) que de contre-guérilla (Guerre d'Espagne, Indochine, Algérie) La grande différence entre les forces Françaises et Forces US étant que les Français privilégient d'abord l'homme puis ensuite la technologie tandis que les Américains font l'inverse. Or, a cause de l'OTAN, nous sommes totalement sous commandement Américain, cette armée n'est pas bonne dans la guerre de guérilla. Du Vietnâm à l'Afghanistan en passant par l'Irak, ils ont perdu toutes leurs guerres modernes.

Heureusement, les Français ont parfois la possibilité de faire des opérations qu'il montent eux-même et effectuent avec l'ANA, ce qui nous a permis de reprendre la vallée d'Alasay sur laquelle les Americains se cassaient les dents depuis des années et une partie de Surobi que ni les Russes ni les troupes de Massoud n'avaient pu reprendre. Hélas, je crains que cette guerre ne soit déjà perdue. C'était l'avis de quelqu'un qui n'a aucune expérience militaire, mais ça ne saurait tarder...

bonjour et merci de t'être inscrit sur le forum.

Citation :

Ceci mis à part, je suis totalement d'accord avec Jujulen51 et l'admin, les armées Occidentales (surtout US) ne sont pas faites pour la guérilla.

c'est peut être la société occidentale qui n'est pas faite ou plus faite pour ce type de guerre. nous somme peut être trop "moderne". notre société est peut être trop féru d'humanisme

province de Wardak. 10 août 2011

camp d'entrainement talibans

















source

ce serait une unité commando "d'élite" des talibans opérant dans le district d'Alingar. Mars 2020